ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ в работе юриста. Как противостоять «Системе» в уголовном праве

business lawsВ октябре 1999 года ко мне за юридической помощью обратились мои знакомые, работавшие в правоохранительных органах и занимавшие на тот момент достаточно высокие должности.

Я очень удивился этому визиту, поскольку они попросили защищать их в уголовном процессе. Зная их многолетний опыт работы в уголовном праве, я не просто удивился, а был очень сильно озадачен их выбором. Этих людей знали адвокаты, и они знали очень многих. Тем не менее – я???!!! Первоначально я попытался свести наш разговор на шутку, но очень быстро они мне объяснили, что они не шутят. После их рассказа я тоже понял, что ситуация действительно нешуточная.

Оказалось, что в течение длительного времени из кабинетов следователей в ГУВД области исчезали ценные вещи (вещественные доказательства, кратко «вещдоки»). Руководство никак не реагировало на эти факты, пока не были похищены ценные вещдоки из кабинета обратившихся ко мне сотрудников. Они подали рапорты на имя руководства. Вместо того, чтобы начать расследование, руководство ГУВД попыталось «надавить» на этих сотрудников, чтобы не «раздувать» этот «инцидент». Но сотрудники понимали, что в случае любой проверки виновными в пропаже ценных вещдоков окажутся именно они, а руководство сделает вид, что никто никому ничего не докладывал.

Поэтому, рапорты подали официально. Начальник ГУВД был вынужден начать официальную проверку. Сотрудникам вновь предложили «замять дело» и отказаться от рапортов.

Почему такая настойчивость – «замять дело»? Всё очень просто. Здание ГУВД – это одно из самых круглосуточно охраняемых зданий. Просто так туда никто пройти не может. А случай, скажем помягче — «пропажи» ценных вещдоков прямо из служебных кабинетов сотрудников не единичен. Следовательно, «пропажу» совершает кто-то из своих. В этом случае, под ответственность попадет ряд лиц из руководства ГУВД – служба собственной безопасности (как «проморгали» сотрудника?), начальник АХЧ (почему не обеспечена надлежащая комната для хранения вещдоков? Почему имеется возможность попадания посторонних лиц в служебные кабинеты сотрудников?),  начальник ГУВД (как сумел организовать службу, что руководители не исполняют надлежащим образом своих обязанностей?) и т.д.

Сотрудники не согласились (ведь в случае согласия «замять дело», тогда вся ответственность рано или поздно будет их «за сокрытие», а тем более и могут попасть под подозрение в совершении «пропажи» именно они сами).

После проведения проверки было возбуждено уголовное дело по факту краж из служебных кабинетов сотрудников ГУВД. Однако, в процессе расследования этого уголовного дела, всё сводилось к тому, чтобы сделать виновными «непокорных» сотрудников. Им отрыто говорили, что раз они не согласились с предложением начальства, то будут привлечены к уголовной ответственности как минимум по халатности.

Расследование вел следователь Прокуратуры области. Постоянный контроль за ходом следствия вел непосредственно прокурор области.

Все попытки сотрудников, написавших рапорты, изменить явный, как говорят среди юристов, «обвинительный уклон» расследования, никаких результатов не дали.

Я полагаю, Вы, уважаемый читатель, согласитесь со мной в том, что в данном случае «весовые категории» у сторон явно разные. С одной стороны руководство ГУВД и прокурор области, а с другой стороны два сотрудника госструктуры. С одной стороны очень мощный потенциал властных полномочий (включая и административный ресурс «Начальник-подчинённый»), с другой стороны только опора на Закон.

Вот с такой ситуацией ко мне пришли за юридической помощью.

Не буду утомлять Вас, уважаемый читатель, всеми перипетиями работы этого противостояния. Скажу лишь, что длилась эта ситуация более года и, несмотря на всю мощь Оппонентов, завершилась полным прекращением уголовного преследования в отношении обоих сотрудников по п. 2 ст. 5 РСФСР (за отсутствием в их действиях состава преступления).

В этой статье я решил побеседовать с Вами о таком распространённом мнении среди людей, как – «Система», применительно к уголовному праву и государственным структурам.

Кто из нас, уважаемый читатель, хотя бы раз в своей жизни не сталкивался с таким расхожим утверждением, которое в разных вариациях звучит примерно так – «Куда ты полез (-ла)? Это же СИСТЕМА!!!»

В силу своей работы юриста, я очень часто (ну просто о-о-очень часто) слышу подобные высказывания, как от коллег-юристов, так и от обращающихся ко мне за помощью граждан и т.д.

Лично меня, только в 90-е годы жизнь заставила вплотную задуматься над этим (не знаю, как назвать), «явлением», что ли, как взаимоотношения Человека и «Системы».

Работа юристов в 90-е годы в нашей стране вообще носила достаточно специфический характер. Условия рынка в стране УЖЕ «капиталистические», все Кодексы ЕЩЁ «социалистические», сами законы (вновь принимаемые) за изменяющимися условиями жизни общества, как говорят у нас в народе, не «поспевали», слабость государственной власти привела к усилению разрешения вопросов/конфликтов  (как это помягче сказать) переговорным путём с участием «посредников» (что это были за посредники, полагаю, объяснять не нужно) и т.д. При таком разрешении ситуации, зачастую, вместо Законов, применялись иные Законы, применяемые в среде «посредников» и именуемые в народе – «понятия».

Вот вся эта «рабочая обстановка» и заставила искать новые методы работы, чтобы сохранился баланс между законностью действий (соблюдать имеющиеся на тот момент Законы) и чтобы действия не противоречили «понятиям».

Очень помогли первичные знания о конфликте, навыки ситуативных наблюдений и аналитической обработки информации, полученные в ВУЗе.

В результате нескольких лет наблюдений и непосредственной работы в конфликтных ситуациях различной направленности, удалось сделать некоторые обобщения и выводы.  Я хочу обратить Ваше внимание читатель, прежде всего на то, что я не занимаюсь теоретическими исследованиями. Я многолетний практик и всё, что я пишу и чем делюсь с людьми – это всего лишь плоды моих наблюдений и наработок. Я не претендую на научность моих статей и предвижу шквал критики со стороны умных и научных работников.

Я знаю одно – это РАБОТАЕТ, это ДЕЙСТВУЕТ, это ДАЁТ НУЖНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ!!!

А вот как это действует, как это даёт нужный результат, как это всё работает???? За умными и правильными дискуссиями, объяснялками – это не ко мне, это к различным учёным с их умными и непонятными словами.

Итак, после очередного «щелчка по носу» — «Куда ты лезешь – это же СИСТЕМА?», я задумался (ну привычка у меня такая непонятная есть – иногда думать) – А что же это за «существо» такое, «СИСТЕМА», применительно к уголовной практике??? Как мне обычно объясняли мои собеседники – непонятное, страшное, давящее и сильное «существо» — «СИСТЕМА».

Тогда я решил выяснить 2 вопроса:

- Что из себя представляет «СИСТЕМА» в уголовной практике?

- В чём «сила» этой самой «Системы»?

В своей юридической практике, в части, связанной с уголовным правом, общаясь как с представителями с «одной стороны баррикады», так и с представителями с «другой стороны», я заметил, что обе «стороны» единодушно называют сотрудников государственных структур (Полиции, Прокуратуры, Суда и т.д….) представителями «Системы», частью «Системы», иногда «винтиком» в «Системе» и т.д.. Ну коль обе стороны согласны, то и мы назовём «Системой» государственный орган (государственную структуру), созданный (-ую) для исполнения определённой задачи (или нескольких задач).

Особенностью «Системы» в уголовном праве, является её многоступенчатость.

Первая ступень.

На первой ступени находится Полиция и Следственный Комитет. Именно на этой ступени проводится вся первичная работа по сбору доказательств и их последующему «закреплению» в материалах уголовного дела. Как это происходит? – это предмет другой нашей беседы (другой статьи). Здесь лишь ограничусь тем, что мало обнаружить факты, доказательства и т.д., необходимо их правильно и ЗАКОННО «закрепить» в материалах уголовного дела.

Вторая ступень.

По Закону контроль за действиями сотрудников Полиции и Следственного Комитета возложен на Прокуратуру. Именно прокурор вправе в любое время контролировать ход расследования, надзирать за соблюдением ЗАКОНА сотрудниками «Первой ступени», давать им письменные указания, которые те обязаны исполнять. После прекращения уголовного дела, окончания следствия и направления уголовного дела в суд, именно прокурор проверяет ЗАКОННОСТЬ и ОБОСНОВАННОСТЬ данных юридически значимых действий следователя. Только после проверки прокурора и наличия подписи сотрудника Прокуратуры, уголовное дело либо сдаётся в архив (если «прекращёнка»), либо направляется в суд (если следствие окончено и прокурор признал достаточными и законными доказательства вины Человека, обвиняемого в совершении преступления). В случае обнаружения нарушений ЗАКОНА прокурор вправе вернуть уголовное дело обратно на «первую ступень» для проведения дополнительных следственных действий и устранения нарушений ЗАКОНА.

Третья ступень.

После проверки прокурора уголовное дело направляется в суд. В суде вновь, на самом первом (предварительном) заседании проверяется ЗАКОННОСТЬ направления данного дела в суд, т.е. соблюдены ли все формальные требования ЗАКОНА для направления дела в суд. Если в суде обнаруживаются нарушения ЗАКОНА (изложенные в Уголовно-Процессуальном Кодексе РФ – УПК РФ), то суд вправе вернуть дело в Прокуратуру без рассмотрения.  Если все формальные требования ЗАКОНА соблюдены, то суд назначает место и время для проведения судебного следствия, т.е. суд, на основании материалов уголовного дела проводит своё – судебное следствие. И только после вынесения судом обвинительного приговора Человек считается ВИНОВНЫМ в совершении преступления. До этого момента Человек может только ОБВИНЯТЬСЯ в совершении преступления, но он не считается ВИНОВНЫМ. Разница очень существенная. Следователь вправе официально обвинить Человека, но это не значит, что Человек является преступником, ибо суд может вынести ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР. И тогда Человек считается НЕВИНОВНЫМ в совершении того преступления, в котором его ОБВИНЯЛ следователь.

Как видно  из поверхностного сравнения всех 3-х ступеней, все они являются частями единой целой мощной и отлаженной государственной структуры. Каждая «ступень»  дополняет 2 остальные.

Что объединяет все 3 «Ступени» в единое целое – в «Систему»?

В данном случае эту «Систему» объединяет единая задача – ЗАКОННО и обоснованно наказать виновного в совершении преступления, защитить потерпевшего и восстановить справедливость.

В чём же сила «Системы»?

Для выполнения задачи «Системе» даны властные полномочия – проще говоря «ВЛАСТЬ». Причём для каждой «Ступени» именно своя «ВЛАСТЬ».

Для следователя своя «Власть».

Для прокурора своя «Власть».

Для судьи своя «Власть».

Каждый из них может своим «росчерком пера» поставить запятую во фразе из детского мультфильма — « … КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ … » и тем самым решить судьбу Человека.

Силой «Системы» является «ВЛАСТЬ»!!!!

Чем дана «ВЛАСТЬ» «Системе»? Откуда она («ВЛАСТЬ») берётся и чем ограничивается?

Ответ на эти вопросы очень простой.

«ВЛАСТЬ» даётся «Системе» через ЗАКОН. Именно в ЗАКОНЕ прописываются права и обязанности, т.е. ВЛАСТНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ, каждого сотрудника «Системы».

ВЛАСТЬ следователя определена в УПК РФ.

ВЛАСТЬ прокурора  — в Законе «О Прокуратуре РФ» и в УПК РФ (для уголовного права).

ВЛАСТЬ судьи – в УПК РФ (для уголовного права).

Если действие следователем, прокурором или судьёй совершено с нарушением ЗАКОНА, то это действие является НЕЗАКОННЫМ.

Уважаемый читатель, я не случайно выделил в тексте ключевые понятия. Их всего 3 (ТРИ):

  1. «Система» — госструктура, состоящая из 3 «Ступеней»
  2. «ВЛАСТЬ» — сила «Системы»
  3. «ЗАКОН» — это то, что создаёт «Систему» и наделяет её «ВЛАСТЬЮ».

Таким образом, несложно заметить  иерархию среди этих 3-х понятий:

На первом месте «ЗАКОН» — именно «ЗАКОНОМ» создаётся сама «Система», именно «ЗАКОНОМ» «Системе» даётся «ВЛАСТЬ». Именно «ЗАКОНОМ» меняется «Система» и меняется «ВЛАСТЬ» у «Системы». Не будет «ЗАКОНА», не будет ни «Системы» ни «ВЛАСТИ».

На втором месте «Система» — т.е. госструктура, состоящая из 3-х «Ступеней»,  созданная по «ЗАКОНУ» и работающая по «ЗАКОНУ».

«ВЛАСТЬ» — это «Сила» «Системы», т.е. это всего лишь «ИНСТРУМЕНТ», используемый «Системой».

Создав схему взаимодействия «ЗАКОНА» и «Системы» мы получаем вот такую иерархию:

Law-System

Такую схему я называю «классической».

Это идеальная схема работы госструктуры, при которой на первом месте «ВЕРХОВЕНСТВО ЗАКОНА», а все остальные чиновники «ходят под ЗАКОНОМ».

При соблюдении такой иерархии, если в защиту Человека подаётся жалоба на выявленные нарушения Закона, то вышестоящая «Ступень» принимает меры для восстановления прав Человека и устранения этих нарушений Закона. Всё очень просто, т.к. все (включая и следователя, и прокурора, и суд) полностью подчинены Закону, а доступ к Закону одинаков для всех граждан страны.

Ещё раз напомню, уважаемый читатель, что я называю эту схему «классической».

Однако, кто хоть раз сталкивался с уголовным правом на практике, тот знает, что между теорией (как это должно быть) и практикой – «…дистанция огромного размера…» (цитата Скалозуба из «Горе от ума» Грибоедова А.С.).

Наверное, многие из Вас, уважаемые читатели, смотрели в новостных сюжетах, связанных с так называемыми «громкими» уголовными делами в отношении известных лиц, комментарии адвокатов, которые употребляли, применительно к проведению расследования, такой термин, как «следствие имеет явный обвинительный уклон». Слышать слышали, но внимания не обращали.

А что же это значит — «явный обвинительный уклон»?

Старшее поколение знает фразу-шутку, фразу-присказку. Из своего детства я помню, что когда кто-нибудь говорил, что ему чего-то мало, обычно следовал всегда один и тот же шутливый ответ – «ПРОКУРОР ДОБАВИТ»!!!! Все взрослые смеялись над этой «шуткой» и мы, дети, тоже смеялись, не понимая страшного смысла этой фразы – «ПРОКУРОР ДОБАВИТ». Сейчас времена изменились. Сейчас в нашей стране «демократия» и по телевизору произносят более «изящную фразу»  — «явный обвинительный уклон».

Что же это сейчас такое и почему об этом постоянно говорят вслух и на всю страну????

Если попроще объяснить, то  «явный обвинительный уклон» — это когда обвиняемый с адвокатом пишут жалобы о нарушениях Закона следователем, а никто никаких мер не принимает и прокурор «не усматривает» никаких нарушений Закона. При этом, следователь позволяет себе, пользуясь безнаказанностью, открыто нарушать Закон, официально обвиняя Человека в совершении преступления, не имея достаточных на то доказательств и оснований. Все доводы обвиняемого и адвоката обычно игнорируются. Иногда открыто, иногда в виде формальной отписки.

В этом случае «Система» получает возможность трактовать «Закон» по своему усмотрению, т.е. как ей («Системе») выгодно.

В данном случае схема выглядит уже совершенно иначе, в перевёрнутом виде:

System-law

При такой схеме «Система» не подчиняется «ЗАКОНУ», а просто использует его как ИНСТРУМЕНТ и у «Системы» появляется уже 2 (ДВА) «ИНСТРУМЕНТА»:

  1. «ВЛАСТЬ».
  2. «ЗАКОН»

«Система» начинает использовать первый инструмент «ВЛАСТЬ» в своих целях, а не для исполнения той задачи, для которой она создана. Наиболее ярко это проявляется в коррупционной составляющей. Происходит, например: «крышевание» нелегального бизнеса (игорный бизнес, «отмывка» денег и т.д.), либо вымогаются банальные взятки за использование «ВЛАСТИ» в нужных целях. Для достижения цели «Система» прикрывается. «ЗАКОНОМ», позволяя себе трактовать (толковать) «ЗАКОН» как ей выгодно. В некоторых случаях, когда «Системе» нужно прикрыть свои действия, а «ЗАКОН» прямо «говорит» о недопустимости таких действий, «Система», используя «ВЛАСТЬ», применяет такой хитрый приём, как  применение не «ЗАКОНА», а «СМЫСЛ ЗАКОНА». Прямо так и пишут в Постановлении, Определении или ином документе… «… по смыслу закона…» или «… по смыслу нормы права…» и неважно, что там реально написано в самом «ЗАКОНЕ».

На том примере, который приведён в начале этой статьи, ситуация как раз соответствовала схеме

System-law

Против сотрудников ГУВД работали 2 «Ступени» из 3-х – Следствие и Прокуратура. По «оперативным данным» мы уже знали, что с «Третьей ступенью» первыми 2-мя уже всё согласовано и уголовное дело в суде уже ждут, и обвинительный вердикт уже заготовлен и известен. Следователи на допросах не стеснялись и не обременяли себя соблюдением законности.

Передо мной встал вопрос — Как перевести ситуацию из схемы:

System-law

в схему

Law-System

Совместными нашими усилиями, моими и обратившихся ко мне сотрудников, нам удалось привести схему в нужное положение и, несмотря на личный контроль прокурора области, уголовное преследование в отношении этих сотрудников было полностью прекращено ещё на стадии следствия. После прекращения уголовного дела несколько следователей были уволены, начальник ГУВД ушёл (сам или «попросили», мне неизвестно) со своей должности и работал в Администрации города, возглавляя вопросы жилья. Где он сейчас (после ухода со своего поста мэра города) мне также неизвестно.

Сейчас, общаясь с юристами, адвокатами и просто людьми, когда я слышу возглас о бесполезности «связываться с Системой», я понимаю, что они заранее видят схему:

System-law

При таком раскладе ситуации, люди действительно правы. Победить, используя законные методы, достаточно сложно, поскольку «ЗАКОН», в данном случае – это «ИНСТРУМЕНТ» в руках «СИСТЕМЫ».

Более того, при общении с людьми я заметил очень интересный факт. Для людей слова «Система» и «ВЛАСТЬ» — это одно и то же, это слова синонимы. А ведь это разные вещи. «Система» использует свою силу — «ВЛАСТЬ» в своей работе. И если эти понятия не разделить, то тогда бороться с «Системой» бесполезно, ибо Человек на начальном этапе отдаёт оба «ИНСТРУМЕНТА» («ВЛАСТЬ» и «ЗАКОН») в руки «Системы». У него даже мысли не возникает о возможности изменения этой схемы:

System-law

Общаясь с юристами, я заметил, что они разделяют единую «Систему» на 3 разных самостоятельных «Системы».

На мой взгляд, их ошибка в том, что они рассматривают каждую «Ступень», как нечто отдельное и не связанное между собой. В этом случае возникает иллюзия, что вышестоящая «Ступень» «Системы» — это нечто самостоятельное и именно там «разберутся» и там-то «уж точно поймут». Очень часто на 1-й «Ступени» следователь говорит обвиняемому и адвокату, что он (следователь) ничего не решает, а он соберёт материал, который он посчитает нужным, а вот со всеми своими доказательствами Человек с адвокатом может идти к прокурору или в суд и доказывать там, а не здесь. Мотивирует следователь свои действия тем, что все доказательства рассматриваются только в суде и доказывание только там, а не у него в кабинете. У Человека создаётся иллюзия правоты следователя, и они с адвокатом начинают усиленно готовиться именно к суду.

Таким образом, Человек «сдаётся на милость победителя» на первых 2-х «Ступенях». Нетрудно предположить – ЧТО!!! произойдёт на 3-й «Ступени», если на первых двух Человек ничего не предпринимал, чтобы развернуть схему на:

Law-System

В этом случае, если Человек ранее не сталкивался с судом по уголовному праву нигде, кроме как по фильмам, он испытывает «ШОК». Истероидные выкрики «Ну как же так?», «Ну ведь они же должны!!!! были разобраться» и т.д. очень и очень часты.

Уважаемый читатель, увы, но при схеме

System-law

никто ни Вам, ни Вашему защитнику ничего НЕ ДОЛЖЕН и НЕ ОБЯЗАН.

Все 3 «Ступени» — это как ЕДИНЫЙ ОРГАНИЗМ одной и той же «Системы».

 

В связи с этим у меня возникает вопрос к Вам, уважаемый читатель – Как Вы полагаете, будет ли в Вашем организме печёнка самостоятельно действовать во вред сердцу, или наоборот? Я так думаю, что если это произойдёт, то организм быстро разрушится и перестанет существовать, как единое целое.

Поэтому, в своей практике я стремлюсь с помощью ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ изменить ситуацию на схему

Law-System

После чего уже никакая «Ступень» не может использовать «ЗАКОН» в виде инструмента. Наоборот, имея свободный доступ к «ЗАКОНУ», уже мы сами можем формировать ситуацию по «ЗАКОНУ» и «Система» вынуждена подчиняться «ЗАКОНУ».

Не скажу что это легко и просто. На разрешение ситуации в нужном нам получении результата в указанном примере ушло много времени (более года), но, тем не менее, «Система» отступила и была вынуждена принять нужное нам решение.

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:

Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Google Plus

Также на эту тему Вы можете почитать:

Я в социальных сетях:
Вы можете оставить комментарий, или отправить trackback с Вашего собственного сайта.

Написать комментарий