ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ в работе юриста. Конфликт в СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ.

Konflikt-v-semejnom-prave

Октябрь 2013 года.Промозглый осенний вечер. Моя знакомая попросила меня встретиться с её подругой по срочному вопросу. За время своей практики я уже привык, что все вопросы, с которыми обращаются «ужас как важные» и «ужас как срочные».

- «В чём проблема-то хоть?» — спрашиваю.
- «Да с мужем у неё никак» …
- «Ты же знаешь, я с семейным правом стараюсь не работать»…
- «Да тут ситуация интересная. Вы же любите такие нестандартные ситуации»…Зная эту женщину несколько лет, я действительно заинтересовался. Зря она звонить и просить не будет.
- «Ну хорошо, дай ей мой телефон, созвонимся, встретимся» …

Очень скоро мне позвонили и мы встретились. Приехала молодая женщина около 30 лет. Поразила очень сильная разница между яркой, броской и эффектной внешностью с одной стороны и абсолютно «потухшим» взглядом, вялостью и полной апатией в поведении в целом.

Стало интересно – Что же это такое произошло, что молодая женщина практически «прекратила» жить, находясь в расцвете сил и лет?

На «поверхности» ситуации – «банальный» развод с мужем. «Делят» ребёнка. Кому и сколько видеться, как видеться и т.д…. А в чём же «фишка»? Что заставило эту женщину так «разрядить» свою «жизненную батарейку»?

Ну, муж (теперь уже бывший) подал в суд иск о «дележе» ребёнка. Ну, «хотелки» у него в иске явно завышены. Так это всегда так «просят», а судьи потом «вешаются» от таких исков в судебных заседаниях. Ну, написал в иске «всякую всячину» — и что…??? Судя по тексту иска, «бывшему» ребёнок не нужен. Слишком явно завышены «хотелки». А что тогда? Но она-то воспринимает ситуацию всерьёз и явно боится «потерять» ребёнка. Да и наша общая знакомая просто так звонить не будет.

«Качаю» ситуацию дальше. Через «сопли» и «слёзы» выясняется, что страх обусловлен не поведением «бывшего», а тем, что у неё реально могут забрать ребёнка. Зачем «бывшему» ребёнок в новую семью…? Что это — конфликт двух женщин с «использованием» мужчины в качестве «боевого тарана» (как всегда – «Шерше ля фам»)? Но зачем «новой» нужен ребёнок из предыдущей семьи? Действительно, становилось всё интересней. Общая знакомая не обманула.

Решил разобраться в ситуации. Для этого предложил женщине, заключить мировое соглашение, но для этого нужно встретиться с её «бывшим». Она согласилась, но заранее была уверена в бесполезности встречи и переговоров. Странно…

Созвонился с экс-«мужем». Тот согласился встретиться. Голос по телефону ровный спокойный. Эмоциональная окраска в отношение «жены» отсутствует. Относительно ребёнка тоже никаких эмоций. Странно…. А в чём тогда «конфликт» и зачем ЕМУ нужны такие «хотелки» в суде ??? Ситуация всё интересней.

Встретились. После встречи с ним у меня полный «УТЫК»!!!!! По сути иска не разговаривали ВООБЩЕ!!! Весь переговорный процесс занял несколько минут и мужчина предельно кратко и лаконично говорил только о своих ПРАВАХ !!!???? Не о ребёнке, не о своём отцовстве, не о том, зачем ему нужен ребёнок, а только о своих ПРАВАХ, предусмотренных Законом!!! О ребёнке разговоров – «0» (ноль).

Более того, никаких претензий к своей «бывшей» ни по поводу воспитания ребёнка, ни по поводу ухода за ребёнком, ни по поводу взаимоотношений между ним и ребёнком (т.е. никто никаких помех в том, чтобы отец виделся с ребёнком нет) – Н И К А К И Х !!!! Только чёткие рассуждения о своих, юридически закреплённых, ПРАВАХ отца и ВСЁ!!!! Обычно так рассуждают юристы (профессия, стиль мышления и постоянный характер общения в своей среде накладывают «отпечаток», никуда от этого не деться, и я тоже такой же «зануда» бываю и очень часто). Но тут другой случай – он НЕ юрист!!! Обратившаяся ко мне за помощью женщина была права – полная бесперспективность переговоров. Отец прямо и чётко ориентирован только на суд. Зачем нужен суд, если мама согласна договориться и никаких помех отцу не ставит??? При этом у него откуда-то была полная уверенность в том, что его иск будет полностью удовлетворён, и он абсолютно прав в своих требованиях. Особо поразило меня в этом общении какая-то внутренняя зажатость этого мужчины и создалось впечатление, что он повторяет чьи-то слова.

После доклада о встрече с «мужем» — опять слёзы и полная уверенность в проигрыше дела и потере ребёнка. Ничего не могу понять. На истеричку не похожа, но страх сильный и главное…. полная уверенность в юридической бесперспективности нашей работы по делу. Пришлось применить «сильнодействующее». Задал ей «встряску», вежливо дал понять — Если не видите смысла в моей работе как юриста, то тогда не будем работать и не будем вообще ничего делать. До свиданья.

Сработало… Дрожащим от волнения голосом, она рассказала, что её бывшая свекровь работает на юридическом факультете в Университете (и не просто преподаватель, а занимает какую-то там достаточно высокую должность в иерархии преподавателей), а, следовательно, имеет административный ресурс и может запросто его использовать, включив свои «связи/знакомства» (или как говорят, использовать «телефонное право»), поскольку «её» выпускники из ВУЗа работают на различных должностях, в т.ч. и в суде.  Стала понятна позиция «мужа» и откуда у него уверенность в исходе дела в суде.

После этого стало гораздо легче «разрулить» эту ситуацию в нужном нам русле. Далее было уже, как говорится, «дело техники». Сочетание юридической работы и Законов Природы дало нужный нам результат (даже больше и быстрее, чем ожидалось).

В январе 2014г. (т.е. в течение 3-х месяцев) ситуация была решена – было подписано мировое соглашение. Стороны согласились на те условия, которые существовали НА МОМЕНТ ПОДАЧИ ИСКА!!!! (Какой смысл был подавать иск???!!!).

Кроме того, ситуация получила «зеркальный переворот». До подачи иска, у «мужа» есть постоянная работа по специальности, есть постоянный заработок. У моей Доверительницы не было работы, не было никаких средств к существованию и «куча» проблем со здоровьем.

Начиная с января 2014г. и до 01 января 2015г.:

У моей Доверительницы – устроилась по специальности, высокая зарплата, «пошёл» карьерный рост, купила машину и в 2015г. счастливо вышла замуж и сейчас счастливо живёт с новой семьёй, ждут ребёнка и т.д.

У «мужа» — потерял работу, сильные финансовые проблемы (даже не мог оплачивать алименты), с ребёнком нерегулярные встречи по его инициативе (со слов ребёнка, даже когда забирал на выходные к себе, то оставлял своей маме, а не проводил время сам) и т.д.

Что же произошло? Как получилось, что вся заранее спланированная Оппонентами ситуация, с использованием «административного ресурса» и, предполагаю, «телефонного права», не сработала?

С юридической точки зрения, ситуация была продумана и спланирована БЕЗУПРЕЧНО!!!:

- Формально исковое заявление было составлено правильно. Все исковые требования сформулированы чётко и юридически выверенно.

- Позиция «мужа» была явно «отрепетирована» заранее. Никаких отклонений в словах от своих юридических ПРАВ отца. В юридическом аспекте он абсолютно прав – он «Жертва», ему «не дают» видеться с ребёнком, он ущемлён в своих правах и т.д. …

Если сюда ещё добавить возможную помощь ресурса мамы «мужа» (а такого в нашей стране исключать нельзя), то опасения моей Доверительницы имели объективную основу.

Однако, хорошо подготовленная ситуация у наших Оппонентов не дала нужного им результата.

В чём секрет?

А секрета никакого нет. Оппоненты планировали ситуацию, опираясь на Законы, которые НАПИСАЛИ ЛЮДИ. А мы, наряду с юридическим «рычагом», использовали в ситуации ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ.

Всё очень просто!!!

Юридическое разбирательство в суде – это, прежде всего, Конфликт, где сталкиваются интересы Сторон. И Конфликт, помимо юридических Законов, формируется и развивается  по Законам Природы.

Впервые я столкнулся с этими Законами Природы более-менее осознанно ещё в Университете. У меня, как у студента, возник конфликт с преподавателями кафедры, и «замаячило» отчисление за то, что я не мог никак сдать простенький зачёт. Все всё понимали, но, формально, зачёт я не мог сдать. После работы с психологом, был сдан и зачёт, и восстановлены взаимоотношения с преподавателями. Потом защита диплома по теме Конфликт и после «Универа» работа в нашей стране в Конфликтах в 90-е годы. Юридическая сторона тогда была, на мой взгляд,  «несколько слабее», чем «переговорный процесс». В основном конфликты решали переговорным путём, но обязательно с закреплением результатов «переговорного процесса» по Закону.

Именно в 90-е годы я обратил внимание на наличие некоторых закономерностей, которые позволяли решать ситуацию в нужном направлении, и это было выше Законов, которые были приняты Государственной Думой, Правительством, Президентом и т.д.

В чём же сила стороны в Конфликте?

Если очень кратко, то в основе лежат исследования наших, ещё советских сибирских психологов — Бородкин и Коряк, написавших книгу «Внимание: Конфликт» — 1975г. Они систематизировали уровни общения людей и выявили, что чем выше должность у Человека, тем он «сильнее». Они назвали эту силу – «РАНГ» Человека в обществе.

По простому, с учётом юриспруденции, это выглядит так:

1-й уровень:
Человек – Человек (здесь кто сильнее физически).

2-й уровень:
Группа – Группа (группа людей всегда сильнее Человека-одиночки. Вот почему цыганки обычно ходят группами и «атакуют» группой «одиночку».).

3-й уровень:
Начальник – Начальник (начальник всегда выше группы своих подчинённых. Обычно это видно во фразе – «Прикажу и никуда не денетесь».)

4-й уровень:
Директор – Директор (директор всегда сильнее всех подчинённых и всех начальников на своём предприятии).

5-й уровень:
Полиция (полицейский, если он при исполнении своих служебных обязанностей, всегда сильнее директора).

6-й уровень:
Прокуратура (прокурор выше полиции, ибо контролирует и надзирает за полицией).

7-й уровень:
Суд (решение суда обязательно для исполнения на всей территории нашей страны).

8-й уровень:
Закон (суды, при вынесении решения руководствуются Законом).

На схеме это выглядит вот так:

Piramida1


Нетрудно заметить, что чем выше «РАНГ» (или положение) Человека, тем он «сильнее».

Вот здесь возникает вопрос — а ЧТО даёт Человеку эту «силу» в «Ранге»?

А «силу» ему даёт всё тот же «Закон». Проще – «Сила» — это те права/полномочия Человека, которыми он может пользоваться по отношению к другим людям. И эти полномочия определены Законом.

Следовательно, если брать только юридический аспект «Силы», то здесь конечной точкой «Силы» является «ЗАКОН». Или, как любят говорить в Средствах Массовой Информации, – «В нашем обществе должно быть верховенство Закона». С этим не поспоришь. Это действительно так….. с точки зрения юриспруденции.

Именно это и было использовано Оппонентом в планировании ситуации с ребёнком. Было учтено всё, даже, возможно, и позиция суда, и подготовлен и «мужем» отрепетирован/заучен текст выступления в суде с точки зрения «Закона». Т.е. Оппонент использовал самый «главный козырь» — «Закон». Исходя из этого, реакция женщины-матери более чем понятна.

Однако, как-то так происходит на Земле, что о «… верховенстве Закона…» говорят все (ну или многие), а на деле как-то не совсем получается это «… верховенство Закона…» (об этом в моей статье «Законы Природы в работе юриста – Как противостоять «Системе» в уголовном праве»…..)

Значит, есть нечто, что ВЫШЕ Закона, который написан и принят Государственной Думой!!! Но тогда это находится за пределами юриспруденции.

И что же это такое – что ВЫШЕ ЗАКОНА!!!???

Ответ тоже простой!

Над Законами, которые написали люди, имеются ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ!!!

Что же это за ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ такие???!!!

Законы, которые пишут и принимают люди, конечно, нужны и важны. Они регулируют управление государством, взаимоотношения между людьми в государстве и взаимодействие людей с государственными структурами. Однако эти законы переписываются, дополняются, изменяются и т.д. самими людьми и подчинены воле Человека. Следовательно, Человек может их соблюдать, а может и не соблюдать.

Совершенно другая ситуация с Законами Природы. Человек не может их не соблюдать. Люди не могут их переписать, изменить, отменить и т.д.

Человеческое общество (социум) развивается по Законам Природы. Эти Законы давно известны и их изучают в ВУЗах на, так называемых, «общественных дисциплинах» (общество изучают «общественные дисциплины») — Философия, Социология, Политология, Политэкономия и т.д. (например – «Закон отрицания отрицаний», «Борьба и единство противоположностей» и т.д., даже Законы Физики — «Сила действия равна силе противодействия» и т.д.).

Именно эти Законы Природы воздействуют на поведение людей в обществе и НА ФОРМИРОВАНИЕ СИТУАЦИИ !!! каждого Человека в обществе, т.е. происходит ФОРМИРОВАНИЕ СИТУАЦИИ. А если ситуацию можно ФОРМИРОВАТЬ, то, следовательно, можно заранее спрогнозировать НУЖНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.

Для этого нужны 2 обязательных фактора:
- Общество людей
- И не нарушать, а использовать Законы Природы в этом Обществе.

В этом случае схема становится вот в таком виде:

Piramida2-2

В данном случае, если рассмотреть вышеуказанный пример: На вершине всей иерархии находятся Законы Природы. Их изменить нельзя, а вот пользоваться ими можно, а именно:

- В обществе есть Конфликтная Ситуация – я думаю, уважаемый Читатель, Вы спорить с этим не будете.

- В   обществе есть 2 (Два) Человека, и роли этих людей заданы именно Обществом — «Мать» и «Отец»/Родители.

- В Конфликте  2 (Две) Стороны:
«Свекровь» и «Отец» — Сторона № 1
«Мама» — Сторона № 2.

-  Сторона № 1  «атакует» Сторону № 2, т.е. оказана определённая «Сила действия».

- Используя Закон «Сила действия равна силе противодействия» (на этом Законе Природы построены различные виды единоборств – Как перевести силу противника через систему защитных приёмов ПРОТИВ Стороны НАПАДЕНИЯ…!!!) с помощью своих «защитных приёмов» вся «мощь и сила нападения» были направлены против Стороны № 1. И чем сильнее Сторона № 1 «давила» на Сторону 2, тем сильнее шла «обратка».

- Был использован Закон «Борьба и единство противоположностей» — Если не будет одной из Сторон, то не будет и самого Конфликта. В Конфликте Стороне № 1 обязательно НУЖНА была Сторона № 2. (Иначе не на кого «давить» всей своей «силой»).

Поэтому, Сторона № 2 (здесь «Мама»), прекрасно осознавая, что Сторона № 1 (здесь Свекровь»/«Отец») никуда от неё не денется в Конфликте, ибо они вместе составляют ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ в СИТУАЦИИ, использовала не только свою «силу», но и «силу» Стороны № 1 как если бы находились в «закрытом пространстве» (в изолированной комнате). В этом случае «Мама» стала в 2 раза «сильнее» Стороны № 1. Парадокс в том, что чем сильнее «давила» Сторона № 1, ровно настолько становилась «сильнее» Сторона № 2.

После создания «силового перевеса», далее был просто вопрос «техники перевода силы» в нужное «русло» и к нужному нам результату юридическими приёмами.

После чего обе Стороны «вышли» в первоначальное положение, т.е. к тем взаимоотношениям, которые у них были ДО «силовой» попытки Стороны № 1. Именно это устраивало Строну № 2.

Однако, «сила» объединённой «коалиции», «Свекровь и Отец», была использована «Мамой» и далее в своей жизни, добиваясь нужных ей результатов, в то время как «противодействие» сработало (оно не могло не сработать) против Стороны № 1 и жизненная ситуация «Отца» ухудшилась.

Но это тоже Закон Природы – «Не рой яму другому ….» (ну Вы в курсе, уважаемый Читатель).

В заключение хочу лишь сказать:

ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ – ОНИ ЕСТЬ. ИХ НУЖНО ПРОСТО УВИДЕТЬ И НАЧАТЬ ИМИ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ!!!

 

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:

Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Google Plus

Также на эту тему Вы можете почитать:

Я в социальных сетях:
Вы можете оставить комментарий, или отправить trackback с Вашего собственного сайта.

Написать комментарий