ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ в работе юриста. Спор с налоговой инспекцией.

spor_s_ifnsДекабрь 2013 года. Ко мне обратился директор строительной фирмы. Ситуация банально проста. Фирмой был выигран тендер на производство подрядных работ. Работы выполнены, но, поскольку, оплата из бюджета, были проведены различные проверки госструктур – по объёмам работ, по ценам работ, по приобретённым материалам и т.д. Все проверки показали, что никаких нарушений не было. Все платежи проводились с реальными Поставщиками и контрагентами, никаких расчётов «наличкой» и т.д. Однако, более чем через год, в эту фирму пришли сотрудники ИФНС с проверкой. Ну, кто занимается бизнесом (а особенно в строительстве), тот знает, что такие проверки становятся уже «привычным делом». Но после этой проверки директору «выкатили» приличную сумму «отмытых денег». Оказалось, что одна из фирм, с которой работал директор, работала незаконно. Директор представил документы, что он, насколько мог, проверял эту фирму, прежде чем с ней сотрудничать, но никаких объяснений сотрудники ИФНС не принимали. Начальнику ИФНС директором были представлены документы, что эта «мутная» фирма ранее неоднократно участвовала в государственных торгах и официально законным образом выигрывала государственные контракты!!!??? Ничего вразумительного на это начальник ИФНС не ответил, а директор был вынужден обратиться к аудиторам, которые пообещали, что ситуация «выигрышная» и начался юридический спор с ИФНС. В итоге, к декабрю 2013г. Арбитраж фирмой был проигран, а документы, в отношение директора и главного бухгалтера фирмы, были переданы из ИФНС в органы ОБЭП МВД.

Встретились мы с директором, когда его уже вызывали для дачи объяснений в ОБЭП. Впечатление от первой встречи было далеко не радужное. Человек столкнулся с СИСТЕМОЙ, которая абсолютно «не слышит» и «не видит» ничего и полное отсутствие логики у сотрудников в общении. Все проверяющие, а впоследствии и юристы ИФНС в один голос утверждали – А Вы должны были проверять с кем работаете. А на вопрос – КАК ещё проверять, если все документы были представлены, и базы данных в интернете показывали, что фирма существует несколько лет и выполняла госзаказы после выигранных торгов? Ответ был один (включая и начальника ИФНС) – Не знаем. Это Ваши проблемы.

Вот с такими «подарками» директор с главным бухгалтером подошли к встрече Нового Года.

В результате комплексной работы директора с адвокатом, а также с применением Законов Природы, проверка в ОБЭП была прекращена и вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Фирма была ликвидирована, т.к. арбитражные дела были проиграны, но никаких санкций в отношении директора и главного бухгалтера со стороны ИФНС не заявлялось, и в настоящий момент директор продолжает успешно работать в своём секторе бизнеса, но уже с учётом полученного опыта.

Что же это за «…применение Законов Природы…» и как это «… применение…» влияет на ситуацию ?

Это просто применение знаний, полученных мною в разных регионах нашей страны, а также за рубежом, и использование Законов Природы в моей работе юриста.

Вот об этом и поговорим.

Многим, кто работает в частном секторе рынка (особенно в строительстве), знакома ситуация, когда после проверки налоговой инспекции предъявляют штрафы и недоимку за так называемый «уход от уплаты налогов» (за заниженную налогооблагаемую базу).

Более того, ранее, после выявления сумм недоимки, налоговая обращалась в Арбитражный суд и, в принципе, этим всё заканчивалось, т.е. спор вёлся в гражданско-правовом поле и к ответственности привлекалось только юридическое лицо.

Сейчас ситуация изменилась. На протяжении ряда  лет, после выявления сумм, подлежащих взысканию в бюджет, налоговая инспекция ОБЯЗАНА !!! передать материал по выявленному ущербу государству в правоохранительные органы. И наряду с взысканием сумм долга с юр.лица, проводится проверка о возможном привлечении к уголовной ответственности руководителя фирмы-нарушителя.

Сейчас по поводу, так называемой «оптимизации налогообложения», написано много различных статей, публикаций и рекламных объявлений. Все эти схемы, изложенные авторами, безусловно, подкреплены ссылками на нормы права.

Однако, судебные процессы и уголовные дела, почему-то регулярно продолжаются. Происходит вечная игра «в кошки-мышки» государства с людьми. Это всегда было и всегда будет, пока существует государство.

В этой статье я, как юрист-практик, не буду ссылаться на законы и рассказывать о «законных» путях «оптимизации налогообложения». По этому поводу и без меня написано много разных умных и очень умных брошюр, статей и иных трудов экономистами, аудиторами, различными кандидатами наук, профессорами и т.д. Мне с ними не «потягаться» в их налоговых выкладках и хитросплетениях налоговой системы. Без этих знаний и без правильного ведения бух.учёта невозможно. И эти специалисты работают в своём направлении.

Тогда у многих читателей этой статьи может возникнуть вопрос – А чего же ты тогда «юрист-практик» пишешь и предлагаешь, если без ссылок на законы?

Отвечу, и многих, может быть разочарую своим ответом  — Я работаю с теми же самыми законами, которые написаны и приняты нашей Государственной Думой и со всеми прочими подзаконными актами и инструкциями, с которыми работают ВСЕ !!!!

А в чём же тогда различие? – спросите Вы, уважаемый читатель. — Чем Вы, уважаемый юрист, отличаетесь от всех остальных? Да. Действительно, у многих есть степени, жизнь меня сталкивала в судебных процессах и с различными магистрами, и с кандидатами наук, и с профессорами и т.д.. Многих из них искренне уважаю за их глубокие знания в своих отраслях. Но практически всех я ставлю в тупик одним и тем же вопросом, которым сам заинтересовался, ещё работая в нашей стране в, так называемые, «лихие 90-е». Тогда, особенно в начале 90-х в нашей стране на нормы права мало кто обращал внимание. Тогда, в основном ситуации/споры решали «переговорным путём». Вот тогда я и заметил некоторые закономерности в развитии ситуаций. И тогда же я задумался над вопросом – Почему практически в одних и тех же ситуациях, при одних и тех же законах, при идентичности документов/доказательств (например — МММ, «Русский дом Селенга» и т.д.) у разных людей результаты разные? Кто-то мог выйти из ситуации «сухим из воды», а кто-то нет.

Абсолютно аналогично и с ситуациями по спорам с ИФНС – кто-то избегает ответственности, а кто-то уходит «всерьёз и надолго». Куда? Ну Вы все в курсе, уважаемый Читатель.

А что же есть такое, что действует в ситуации помимо Закона?

Когда-то, ещё в Университете я писал курсовую по теме конфликт, а затем и защитил диплом тоже по теме конфликт. Психолог, работавший со мной (сейчас это уже профессор психологии) учил меня работать с информацией и искать выход из любой ситуации. Спасибо ему огромное. Поэтому, я просто позволил себе логично предположить, что имеется, помимо законов, инструкций, различных Правил и т.д., ещё какой-то фактор (обстоятельство), имеющий  непосредственное отношение к ситуации.

За много лет систематизации своих наблюдений, а также из наблюдений моих коллег по работе, удалось установить парадоксально простую вещь – всё тот же пресловутый и «набивший оскомину» ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР. Что же это такое в данном понимании? Всё очень просто — Это сам Человек, который попал в СВОЮ ситуацию. Обычно это руководитель фирмы. Ни для кого не секрет, что Человек всегда сам создаёт свою жизненную ситуацию. Юридический конфликт ничем от этого не отличается. Скажу более: юридический конфликт – это только часть жизненной ситуации Человека. Зачастую, помимо юридических проблем у Человека возникают ещё проблемы (в быту, со здоровьем и т.д.). Как говорится в русской пословице – «…Пришла беда, отворяй ворота…».

Позволю себе несколько повториться, но это очень важный момент.

В своей многолетней практике я обратил внимание, что очень и очень многое в юридическом конфликте зависит от самого Человека. Я понимаю, что это звучит нелепо и странно от юриста и предвижу много нареканий от Вас, уважаемый читатель – Что можно сделать против прокурора, против суда, против власти (далее сами можете продолжить список…)?. Каюсь перед Вами, уважаемый Читатель, я тоже также считал многие годы, как и Вы, что от Человека ничего не зависит.

Однако, в какой-то момент, я позволил себе предположить, что это не так. Что от Человека что-то зависит.

Вывод напрашивался сам собой – если Человек САМ «зашёл» в СВОЮ жизненную ситуацию, то только он САМ, подчёркиваю. из СВОЕЙ жизненной ситуации сможет выйти.

Вопрос – Куда выйти? Ответ простой – либо туда, куда он САМ хочет, либо туда, куда ЕГО ПОВЕДУТ  (прокурор, суд, власть, далее сами продолжите список…). Нет, конечно же не нужно сбрасывать со счетов юридический аспект работы. Безусловно, в юридическом плане просто необходимо работать (заявления, жалобы, ходатайства и т.д.), но юридическая работа – это только часть работы в юридическом конфликте.

Юрист в данной ситуации всего лишь помощник. Он может помочь Человеку, который САМ создал СЕБЕ именно СВОЮ жизненную ситуацию. И только Человек САМ может из этой СВОЕЙ ситуации выйти. Каким образом ? Правильно, самому себе создав новую СВОЮ ситуацию.

Оказывается, Человеку нужно сделать всего лишь несколько «шагов», соблюдая которые ситуация начинает «разруливаться», якобы «сама собой» и в нужном Человеку направлении.

Самым основным является Первый «шаг»:

- Человек должен осознать, что именно ОН САМ СЕБЕ создал эту ситуацию (проблему). Если этого не сделать, то работать в ситуации и получить нужный результат одними юридическими приёмами достаточно сложно и, иногда, трудоёмко и трудозатратно.

Второй «шаг»:

- Человек должен САМ ЗАХОТЕТЬ бороться за «себя любимого» и за свою фирму. Если Человек признает, что САМ создал эту ситуацию, но будет «…сиднем сидеть 30 лет и 3 года…», то одним юристам что-то сделать будет достаточно сложно.

Третий «шаг»:

- Человек должен чётко определить для себя СВОЙ (нужный ему) выход из ситуации и чётко сформулировать этот выход для себя в словесном выражении. Если Человек «не видит», где у него выход из ситуации, то выход ему покажут другие (прокурор, судья, власть, далее можете сами продолжить список) и не факт, что этот выход устраивает Человека.

Четвёртый «шаг»:

- Начать согласованно действовать совместно с юристами в выбранном направлении.

В совокупности с юридическими «рычагами», используемыми в ситуации, вышеуказанные «шаги» дают такие результаты, которые Человек обычно даже не предполагал на начальном этапе работы.

Из своей практики могу сказать, что если Человек ничего не делает, а из ситуации его «вытаскивают» юристы, то это ненадолго. Вопрос времени. Достаточно быстро у Человека вновь возникают аналогичные проблемы, иногда даже более серьёзные в юридическом плане, чем предыдущая ситуация.

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:

Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Google Plus

Также на эту тему Вы можете почитать:

Я в социальных сетях:
Вы можете оставить комментарий, или отправить trackback с Вашего собственного сайта.

Комментариев: 2 “ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ в работе юриста. Спор с налоговой инспекцией.”

  1. Уважаемый,Аркадий Анатольевич! Я целиком и полностью согласна с Вами, тем более в Вашей практике и моей тоже была такая ситуация, которую Человек вокруг себя создал, но решать ее сам не захотел, а сделал это посредством других людей, доверяющих ему. Я считаю, что это самый непорядочный путь решения проблем.

  2. Татьяна:

    Прочитала. ПОЛНОСТЬЮ !!!!! согласна с автором статьи. Сама «попала по полной», когда была ИП. Сумела выйти из ситуации только благодаря вот этим «шагам», которые перечислены в статье. РЕКОМЕНДУЮ. ДЕЙСТВУЕТ !!!!

Написать комментарий